Недавно апелляционная инстанция Вологодского областного суда как обычно проводила открытые судебные заседания. По разным делам, назначенным на одно время, собралось около 20 человек. Как то не очень интересно было принудительно слушать выступления по делам, которые ты досконально не изучал.
Но рассмотрение одного дела меня насторожило. Речь пошла о жалобе на некачественное лечение ребенка. С той и другой стороны зазвучали данные о процессе лечения, диагнозе, процедурах и прививках. Судьи своими вопросами то же что-то уточняли о том, как проходило лечение. И всё это открыто и при всех.
А как же врачебная тайна? Ведь Конституцией РФ установлено право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст. 23). Согласно статье 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.
Т.е. сведения не только о лечении, но даже и о факте обращения к врачу! Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с письменного (!) согласия гражданина или его законного представителя. Представление сведений такого характера без согласия допускается только в ограниченных случаях, указанных в части 4 этой статьи.
С 3 августа 2013 года предоставлено право запроса таких сведений органам дознания, следствия, прокуратуры и суда (ФЗ РФ от 23 июля 2013 года N 205-ФЗ).
Думаю, в данном случае, апелляционной инстанции следовало разъяснить родителю ребёнка закон и выяснить у него, согласен ли он рассматривать дело в открытом судебном заседании и исходить из полученного ответа (а открытым оно видимо было и на первой инстанции!). Мне было как-то неуютно в зале, т.к. я понимал, что нарушаются врачебная тайна и права человека!
Я обратил на этот факт внимание, т.к. ранее касался такой темы. Так, в рамках одного гражданского дела, где необходимо было доказывать требуемую по обстоятельствам уважительность причин наличием болезней доверителя, суд заранее был извещён о необходимости проведения судебного процесса в закрытом судебном заседании, что и было исполнено. Посторонних лиц в зале не было.
Доводилось слышать от людей о незаконных требованиях со стороны их руководителей, рассказать после выхода с больничного, о конкретном заболевании. Возникал такой вопрос как-то и по уголовному делу.
Решил, уважаемые коллеги, привлечь к этой теме ваше внимание. Ведь охраняемых законом тайн, с которыми мы сталкиваемся по делам, немало (государственная, налоговая, банковская, аудиторская, завещания, усыновления и др.). И где-то мы обязаны их не только соблюдать, но и защищать права человека на не разглашение таких тайн!
Но рассмотрение одного дела меня насторожило. Речь пошла о жалобе на некачественное лечение ребенка. С той и другой стороны зазвучали данные о процессе лечения, диагнозе, процедурах и прививках. Судьи своими вопросами то же что-то уточняли о том, как проходило лечение. И всё это открыто и при всех.
А как же врачебная тайна? Ведь Конституцией РФ установлено право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст. 23). Согласно статье 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.
Т.е. сведения не только о лечении, но даже и о факте обращения к врачу! Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с письменного (!) согласия гражданина или его законного представителя. Представление сведений такого характера без согласия допускается только в ограниченных случаях, указанных в части 4 этой статьи.
С 3 августа 2013 года предоставлено право запроса таких сведений органам дознания, следствия, прокуратуры и суда (ФЗ РФ от 23 июля 2013 года N 205-ФЗ).
Думаю, в данном случае, апелляционной инстанции следовало разъяснить родителю ребёнка закон и выяснить у него, согласен ли он рассматривать дело в открытом судебном заседании и исходить из полученного ответа (а открытым оно видимо было и на первой инстанции!). Мне было как-то неуютно в зале, т.к. я понимал, что нарушаются врачебная тайна и права человека!
Я обратил на этот факт внимание, т.к. ранее касался такой темы. Так, в рамках одного гражданского дела, где необходимо было доказывать требуемую по обстоятельствам уважительность причин наличием болезней доверителя, суд заранее был извещён о необходимости проведения судебного процесса в закрытом судебном заседании, что и было исполнено. Посторонних лиц в зале не было.
Доводилось слышать от людей о незаконных требованиях со стороны их руководителей, рассказать после выхода с больничного, о конкретном заболевании. Возникал такой вопрос как-то и по уголовному делу.
Решил, уважаемые коллеги, привлечь к этой теме ваше внимание. Ведь охраняемых законом тайн, с которыми мы сталкиваемся по делам, немало (государственная, налоговая, банковская, аудиторская, завещания, усыновления и др.). И где-то мы обязаны их не только соблюдать, но и защищать права человека на не разглашение таких тайн!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Васильевич, согласен с Вами — слушание должно было проходить в закрытом судебном заседании. Беда в недостатке воспитания и элементарной культуры. Бесцеремонность некоторых граждан иногда переходит все мыслимые границы, и что самое неприятное — эти люди даже не осознают, что другим вовсе не хочется выставлять свои личные дела напоказ — на то они и личные.
Отсутствие культуры и тактичности, по моему, свойственно большинству чиновников. Зато чванства и заносчивости у них — хоть отбавляй. Бороться с этим нужно в семье — с детских лет, а если воспитанием детей никто, кроме телевизора, не занимается, то и вырастают невежи бестактные из таких детишек.
Сложный вопрос. Я не думаю, что абсолютно все дела, касающиеся здоровья или лечения, должны рассматриваться в закрытом режиме. Но мнение самого лица, должно учитываться обязательно.
Уважаемый Анатолий Васильевич, спасибо за поднятую тему.
Но в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК РФ
Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Видимо, такого ходатайства не было. Да и по практике могу сказать, что многие люди сознательно идут на максимальную огласкеу своих проблем, считая, что чем больше людей узнают об их деле, тем лучше.
А вообще, такая практика распространена еще в нескольких регионах, например в Костромской области. Мне кажется, это неплохо. Туда еще и студентов — практикантов пригоняют, это получше для народа, чем передачи по ТВ, вроде «Час Суда». Во Владимире такого нет.
Да, такого ходатайства родитель ребёнка (присутствовал отец) в апелляции не заявлял, в противном случае я бы упомянул о таком заявлении. И родитель и представители лечебного учреждения просто об этом не думали. Родитель может и не знал, ну а врачи обязаны знать о врачебной тайне! И как сторона по делу могли бы подсказать суду об особенностях дела. Бездействие их не красит. А может обе стороны считали, что в стенах солидного судебного здания, так можно. И Вам наверное не раз попадались люди, которые даже в стенах порой неказистого районного здания суда, просто робеют и теряются.
Моё твердое мнение: судьи областного суда, как носители судебной власти и профессиональные юристы, исходя из обязанности государства гарантировать права граждан и обязанность каждого не разглашать сведения, составляющие врачебную тайну, осуществяя правосудие по конкретному делу, должны были в данной ситуации разъяснить родителю и материальный и процессуальный закон, и действовать согласно закону. На месте судьи в таком процессе я бы поступил так. А в протоколе судебного заседания попросил бы родителя расписаться о разъяснении закона и согласии на рассмотрение дела в открытом судебном заседании. Это в том случае, если бы он сказал — согласен, что требуется по закону.
Вот тогда бы было четкое соблюдение Конституции РФ, федерального закона о врачебной тайне, ГПК РФ и прав родителей ребёнка и прав самого ребёнка!
Андрей Владимирович, Вы дали исчерпывающий комментарий. Нет ходатайства о закрытии — нет закрытого судебного.
Вот только, Ирина Николаевна, когда судьям по какой-то причине нужно заседание «закрыть», им никакое ходатайство не нужно.
Обратите внимание — это дело в суде первой инстанции слушалось в открытом судебном заседании, а кассационная инстанция без ходатайства «о закрытии» тем не менее рассмотрела нашу жалобу в закрытом судебном заседании, несмотря на наши возражения, удалив слушателей из зала.
Тема актуальная, надеюсь разместить в практике успешное признание доказательства недопустимым: изъятие документов, раскрывающих тайну усыновления без судебного решения. Само дело слушается в открытом процессе, поскольку никого посторонних нет, суд излишне не напрягаем. Хотя положено в закрытом.
Закрыть процесс не проблема, достаточно об этом заявить ходатайство. А вот попробуйте его открыть, никакие хотадайства не помогут.
Анатолий Васильевич, в уголовном процессе происходит то же самое. По одному из уголовных дел обвиняемым был главный врач. В материалах дела содержались десятки медицинских карт больных, которые в процессе не участвовали.
Думается, что будь-то уголовный или гражданский процесс, должен быть зконодательный механизм обеспечения врачебной и иной охраняемой законом тайны. Как вариант можно было бы установить, что по общем правилу дела, в которых исследуются доказательства, содержащие охраняемую законом тайну, рассматриваются взкртом режиме. Государство, например, позаботилось об охране государственной тайны. Почему же тайна граждан должна быть доступна любому?
Проблема, имхо, ещё и в том, что в 99% судебных заседаний нет зрителей (т.е. людей, не являющихся участниками процесса). Не любят у нас граждане зайти понаблюдать за процессом отправления правосудия, увы…
Давайте рассуждать как юристы-профессионалы. Если в законе отсутствуют санкции за нарушение врачебной тайны, то что мешает разглашать сведения, её составляющие?! Посмотрите, сколько в открытом доступе размещено приговоров и судебных решений с подробным описанием медицинских процедур, результатов анализов, фамилий врачей и пациентов...? Так, что все споры о проблемах соблюдения врачебной тайны — просто ни о чём. Примерно такая же ситуация, как с правом адвоката на сбор доказательств посредством адвокатских запросов!
Уважаемые коллеги! Ваши мнения и обсуждения очень интересны! Но, на мой взгляд, как ни крути, есть Конституция РФ, которая обязывает государство, его три власти, гарантировать и защищать права и свободы человека и гражданина! В том числе право на сохранение ЕГО врачебной и иной тайны от публичного разглашения! Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из этого судьи, как носители судебной власти обязаны осуществлять правосудие с учётом сказанного. Профессиональные адвокаты и юристы, исполняя Конституцию РФ и закон, также обязаны защищать права на такие тайны граждан-доверителей. В этом суть моего обращения к вам. Поэтому, себе я говорю, надо помнить о своей обязанности по профессиональной защите доверителя и в этом вопросе. В жизни эти права воспринимаются не очень серьёзно. Как-то остаются на заднем плане. Но вот, например, право не свидетельствовать против себя и родственников (ст.51 Конституции РФ), теперь знает практически каждый. Почему? Потому что ему стали уделять особое внимание и в практику вошло разъяснять это право каждому!
Уважаемый Анатолий Васильевич, я тоже так же считала, как и Вы, пока одно дело не было рассмотрено в ЕСПЧ. Одним из оснований жалобы было рассмотрение национальными судами РФ дела в открытых судебных заседаниях не смотря на диагноз заявителя ВИЧ и неразъяснение стороне о его праве обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Сам заявитель не ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытых судебных заседаниях (был без представителя). Обжалуя постановленные решения, он считал, что суд должен был разъяснить и пояснить согласно ст. 10 ГПК РФ. Но! По мнению ЕСПЧ это должна делать только сторона по делу, и если уж не воспользовался САМ таким правом — суд ни при чем. (п. 76 Решения ЕСПЧ «Киютин против России»)
Уважаемая Ольга Александровна, посмотрю это решение!
Но остаюсь при своем мнении. Согласно ст.17 Конституции РФ права человека и гражданина в нашей стране гарантируются, а согласно ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируется и их государственная и судебная защита!
Уважаемый Анатолий Васильевич, я согласна с Вами — именно в этой части 100-процентная недоработка. Не всем судьям бывает ясна суть проблемы, никто не видит ситуацию в перспективе. Конечно, желательно б разъяснение ВС РФ, чтобы именно судьи разъясняли такое право. Никто ж их не просит его навязывать или проявлять инициативу, которую все боятся, часто не зря)