Следственный отдел по городу Вологда СУ СК России по Вологодской области (далее СО) направил мне простым письмом ответ на жалобу с двумя постановлениями.
В сопроводительном письме и на конверте получателем был указан я, но почтовый адрес указан не мой, а третьего (постороннего) лица.
Письмо было передано мне от адресата через третьих лиц.
Я посчитал, что СО таким путём нарушил адвокатскую тайну (передача информации, составляющей адвокатскую тайну, третьим лицам) и обратился с заявлением в СО разобраться с таким фактом, с которым я столкнулся впервые.
В ответе мне сообщили, что допущена техническая ошибка при указании адреса, об адвокатской тайне ни слова.
Каково Ваше мнение?
В сопроводительном письме и на конверте получателем был указан я, но почтовый адрес указан не мой, а третьего (постороннего) лица.
Письмо было передано мне от адресата через третьих лиц.
Я посчитал, что СО таким путём нарушил адвокатскую тайну (передача информации, составляющей адвокатскую тайну, третьим лицам) и обратился с заявлением в СО разобраться с таким фактом, с которым я столкнулся впервые.
В ответе мне сообщили, что допущена техническая ошибка при указании адреса, об адвокатской тайне ни слова.
Каково Ваше мнение?
Анатолий Васильевич, не вполне ясна ситуация. По факту адвокатская тайна была нарушена, содержание документов было обнародовано? Я думаю, в данной ситуации Вы столкнулись с обычной безалаберностью следователя. К сожалению, таких случаев много. Правильно сделали, что обратили на данный факт внимание руководства, учить их надо
Галина Валентиновна! Письмо мне передали знакомые одного из клиентов, не распечатанное. Можно этот факт оценивать как покушение на нарушение адвокатской тайны.
Но не думаю, что это была обычная безалаберность следователя. Кстати не следователя, а зам.руководителя отдела Д.Н.Каменского.
Девочка-секретарь вряд ли могла сама ошибиться, адрес ей дали. Она написала адрес на конверте. А документ с этим адресом передали ей.
Что скрывается за «технической ошибкой» надо разбираться (говорю как бывший прокурор-криминалист).
Ответ построен в описательном характере, не по существу жалобы (обычная поганая привычка!), что бы как-то снизить наступательность вопроса о нарушении адвокатской тайне. И концовка в ответе, как всегда отписательная, что при рассмотрении моей жалобы нарушений уголовно-процессуального закона нет, ну естесттвенно и нарушений ведомственной инструкции нет. Хотя она их внутренняя!
Ответ вами получен, нарушений прав граждан нет. Т.е. всё по закону.
К сожалению с такими отписками встречаюсь всегда, да и не только я!
Этому учат начальники!!! Поэтому система беззакония развивается!
По моему: буря в стакане воды!
↓ Читать полностью ↓
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат обязан строго соблюдать адвокатскую тайну, которую составляют само обращение к адвокату, а также любые иные сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своим клиентам.
Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Запрещается прослушивать телефонные и иные переговоры адвоката, обследовать помещения, в которых оказывается юридическая помощь, проводить иные оперативно-розыскные мероприятия, ставящие под угрозу сохранение адвокатской тайны, если отсутствует соответствующее судебное решение. Материалы и документы, не составляющие досье адвоката по делу, могут подлежать досмотру, осмотру, выемке и изъятию только на основании судебного решения.
Указание в ст. 8 Закона об адвокатуре на то, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля, имеет непосредственное отношение к установленным государством гарантиям адвокатской деятельности и обеспечению адвокатской тайны. В указанном положении изложено не профессиональное право адвоката по обеспечению адвокатской тайны, а скорее обязанность государства по обеспечению государственной гарантии независимой деятельности адвоката.
Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разглашением являются случаи, когда полученные адвокатом сведения становятся известны хотя бы одному постороннему лицу. Иногда адвокату требуется посоветоваться с коллегами, которые вряд ли относятся к посторонним. Однако и в этом случае нужно стремиться к сдержанности и избегать разглашения излишних сведений.
Способы разглашения различны: сообщение в беседе или частном письме, в докладе или публикации, путем ознакомления с досье адвоката и т.п. Но независимо от способа, умысла или неосторожности адвоката и вида оказанной юридической помощи, разглашение им доверенных сведений аморально и противоправно.
По моему: буря в стакане воды! По-моему тоже. Нечто подобное было у меня в практике - Праворуб: Благодарные доверители. Вышел в свет очередной том Сборника «Дисциплинарная ... https://pravorub.ru/...vyderzhka_2008_pravorub_ru.pdf
Бог с ней, с адвокатской тайной. А вот просто недопустимое разглашение данных о лице тут есть?
Не кажется ли Вам, уважаемый Анатолий Васильевич, что затронутая Вами тема перекликается с Вашей же публикацией? Праворуб: Неизменность содержания административных постановлений
По моему, сходство в деталях очевидно.
vladimir_verhoshanskii! Не понял, каким образом тема о неизменности администартивного постановления перекликается с этой публикацией.
Если не сложно, поясните, в чём сходство в деталях?
Меня удивило отношение в комментариях, как к обыденному факту, направлению и.о. начальника СО (не следователя) процессуальных документов в адрес третьих лиц!
А, да обычная безалаберность следователя! Что вы там удивляетесь!
Сколько я работал в прокуратуре, а потом и в других местах, я НИКОГДА не посылал письма, ответы и т.д. посторонним лицам.
Если бы РАНЕЕ в прокуратуре меня в этом уличили, я бы «дико» извинился и объяснил причину ошибки с адресатом, а не отписывался о «технической ошибке».
Как это сегодня все простенько воспринимается, т.е. любые, большие и малые, нарушения чего угодно и как угодно! Ссылки на технические ошибки встречаются где угодно и как угодно.
К сведению. Я нашел человека, на адрес которого пришло письмо. Он мне сообщил, что никаких отношений со следствием не имел и не имеет, переписки с СО у него не было.
Тогда откуда появился адрес этого человека у И.О. руководителя следственного отдела, который указал адрес на письме? Ладно девочка-секретарь могла что-то напутать, ну мало ли. Но ответственное должностное лицо? С потолка что ли взяло?
Вот так и живём — да ладно!
Уважаемый Анатолий Васильевич, я не понял причем тут адвокатская тайна. Или вы полагаете что следователь является хранителем адвокатской тайны? Следователь мог разгласить личную, семейную, коммерческую тайну, но никак не адвокатскую. Если ваш доверитель полагает что ему причинен вред, то пусть обращается в суд, но вы то тут точно не причем.
Это в «точку», Алексей Анатольевич. +
Печально, что «народ» так без интереса воспринял описанную мною ситуацию, типа - мелочь какая-то.
Конечно, я больше исходил из того, на что указала адвокат Данилова Галина Валентиновна.
Но позиция моя остаётся прежней. Ведь в ст.8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации ясно написано, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи своему доверителю.
Любые сведения!
На чужой адрес и постороннему лицу были направлены процессуальные документы, содержащие сведения, связанные с оказанием юридической помощи моему доверителю и должны были быть приобщены мною к досье, заведённому по обращению доверителя.
Чего тут ещё говорить, всё ясно и понятно!
И неизвестно, какие последствия могут быть в результате получения такой информации посторонним лицом (кстати там и персональные данные)! Жизнь так сложна и не предсказуема!
Посмотрим какой ответ даст прокуратура на моё обращение (как всегда «старательно» через месяц)!
Я б ранее в «своём» районе, где был прокурором, при обращении ко мне адвоката, меры какие-нибудь к следователю или любому следственному работнику принял!
Все что попало в руки к следователю или им самим составлено, это следственная тайна, но никак не адвокатская (даже если ранее была таковой).
Если попало следователю в руки или им самим составлено — да!
Да, пока до этого момента!
Но если документы со сведениями в отношении моего доверителя направлены мне для доводения до сведения доверителя и я по ним работаю — это подпадает под понятие "любые сведения", связанные с оказанием юридической помощи моему доверителю в ст.8 Закона об адвокатуре.
Уважаю я Вас Алексей Анатольевич, но дайте что-нибудь более «убивающе» по логике и закону, чтоб «положить меня на лопатки»:)
Уважаемый Анатолий Васильевич, закон об адвокатуре на следователя не распространяется, поэтому следователь не хранит адвокатских тайн. Иначе бы все уголовное дело следовало назвать адвокатской тайной)))