Да, шла вчера вечером ошеломляюще спокойно собака по пешеходной дорожке в безлюдном месте. Такого я никогда не видел. Могла где угодно перебежать — до дорожки и после ее, а могла и постоять, пропустить машину. Все бывало. Но она переходила передо мной справа налево дорогу, как будто знала правила дорожного движения и была уверена, что её никто не задавит!
Возможно «думала» — ведь люди же правильно поступают и не причинят ей никакого вреда!
Я остановил как и положено машину и с удивлением наблюдал за этим чудом природы.
Ей богу, одинокую собаку на пешеходной дорожке никогда не видел. Потом поехал.

Ну думаю, ты друг человека, ведь  все по правилам. Так бы люди всегда! Чего только не происходит на дорогах и в жизни!

А в голове накануне происшедшее.
Звонок по телефону. Доверительница сообщает, что она в шоке, ей вернули из Верховного Суда РФ кассационную жалобу направленную 10.12.2017 г. на постановление следователя и судебные постановления.
И что там написано спрашиваю, почему вернули?
Зачитала: Верховным Судом РФ Ваша жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение части 4 ст. 401.4 УПК РФ  «жалоба не подписана написавшим его лицом».

Я — так Вы, что в самом деле не подписали? Она — нет, все экземпляры жалобы возвращены подписанные!!! Да и как я могла это допустить, если Вы так строго учили! Обязательно смотреть за подписанием всех своих документов. Что теперь мне к нотариусу ходить и заверять у него подписанные жалобы?

Спросил — а кто Вам вернул жалобу. Доверительница в ответ: консультант Д.М.Старков. Сразу прислала по электронной почте отсканированные документы. Да, точно, и сопроводительное письмо такое, и жалобы подписаны ею!

А через некоторое время вспомнил, что пару недель назад я запрашивал у доверительницы по надобности скан этой жалобы. Заглянул в компьютер — точно, ответ не удален и жалоба с подписью! Все сомнения пропали! Такого я тоже никогда не встречал и поражен до сих пор. Ведь Верховный Суд РФ!

Да что же это такое происходит, что теперь всегда и везде страховаться всеми средствами от таких случаев и таких консультантов! 

Вот и написал про этот случай для информации.

А пользуясь случаем, поздравляю всех с наступающим Новым Годом!!!

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ишмухаметов Рашид, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Елсаков Анатолий, Кулакова Елена, Борисов Юрий, +еще 1
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 03 Января, 10:10 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич,  про умную собаку.
    Я наблюдала такую же картину. С тех пор считаю, что собака более чем друг человека:) И умнее него в некоторых случаях. 
    Про ВС и подпись, вернее её отсутствие, пока такого у меня и моих коллег не было.8-|
    Ведь Верховный суд ведь, (wasntme), а не собака… хотя нельзя равнять.

    +3
  • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 04 Января, 00:57 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, простите за резкость, полагаю аналогию неуместной.сравнивать ВС. РФ и собак.есть безусловное унижение животных.¿
    Лет восемь тому назад, на надзорную жалобу в Президиум ВС РФ, я получил возврат со словами если Вы, подправите здесь и здесь, то ВС РФ рассмотрим.подпись пор.судьи Моргасов В В
    Я, Лебебедеву, Михалыч.нео ли у Моргасова превышения полномочий по УК. РФ..
    Потом писал президенту Медведеву. И о чудо!!! вскоре Медведев указом президента назначил Моргасова судьей Коптевского суда г.Москвы.
    Увы, ничто не ново под луною…

    0
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 04 Января, 17:16 #

    Это не сравнение, это два разных поразительных случая в одно время!
    Консультант это всего лишь клерк в ВС РФ, а не ВС РФ.

    +3
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 04 Января, 18:12 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич,
    Подписи консультантов я тоже «проходил».
    У меня был случай, когда судья ВС РФ установил факт пересечения авто Доверителя сплошной при выезде на встречную «на основании материалов дела» (КоАП РФ).
    На Заявление о разъяснении — каких именно (лист дела, абзац) — ответил ДРУГОЙ судья, что КоАП РФ не предусматривает разъяснений.

    А это -для поднятия настроения — всего 1 год назад:
    P.S. Как всегда восхищаюсь галстуком Гаранта — ну, безупречен, блин:)
    https://www.youtube.com/watch?v=veMETUSxXTU

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Января, 18:31 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, сейчас все документы сканируются в судах! Есть шанс «натянуть» кой кого в ВС РФ, если это правда! :)

    +4
    • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 07 Января, 14:30 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, думаю, что в таком случае вряд ли документы были просканированы. Да и убрать скан после возвращения жалобы большого труда не составит.

      К тому же такой ответ дан явно с позволения какого-то судьи ВС РФ, самостоятельно ничего не делается.

      Да еще и дело в  суде, приговора нет! Попробуй по возникай!

      Теперь о «если это правда». Видно, что и Вам не верится! 
      Правда у меня в компьютере (сохранено) и в распечатанном с компьютера виде, я ведь написал об этом.

      Теперь, доверитель  повторно направил жалобу и подстраховался ее фотографиями, а также направлением мне на мою эл.почту таких фотографий.

      0
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Января, 10:26 #

        Теперь о «если это правда». Видно, что и Вам не верится!  Уважаемый Анатолий Васильевич, а я не Вам не доверяю, а ставлю под сомнение ту информацию, которая к Вам поступила опосредовано-от Доверительницы: Я — так Вы, что в самом деле не подписали? Она — нет, все экземпляры жалобы возвращены подписанные!!! Да и как я могла это допустить, если Вы так строго учили! Обязательно смотреть за подписанием всех своих документов. Что теперь мне к нотариусу ходить и заверять у него подписанные жалобы? Вот если бы она Вам вначале, до подачи жалобы в ВС РФ, сбросила фото всех жалоб с подписью, то да, здесь 100% уверенность, а в ином случае есть шанс на сомнение — Вы уж извините, — работа такая, — это не от недоверия к Вам. :) (handshake) 

        Надеюсь быть понятым правильно!

        0
        • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 11 Января, 22:32 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, ну по поводу сомнений Вы правы. Пока лично не убедишься в конкретной ситуации — оснований для сомнений всегда достаточно.
          Но длительная ситуация такова — эта доверительница почти год лично передавала в следственно-прокурорские органы различные ходатайства и жалобы с ответной росписью о получении на копиях (не один десяток) и посылала жалобы в СК РФ.
          Научена была жестко — попробуй пропустить и не подписать что-либо, исходящее от себя. Это будет на радость отписанта, а тебе во вред!
          За год ни разу нигде вопрос не возникал об отсутствии на этих документах ее подписи. Подтверждается это исправными ответами-отписками на ее адрес. И из СК РФ то же.
          Ну а повторное направление в ВС РФ ( с доп.письмом о том, что ранее направляла эту жалобу с подписями) она так и сделала, как Вы написали. По электронке прислала мне  фотокопии жалобы.

          +1
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Января, 23:01 #

            Уважаемый Анатолий Васильевич, в Верховном Суде РФ есть своя инструкция по делопроизводству.  Рекомендую для ознакомления. Попадаются интересные вещи, но целиком не готов процитировать документ. Не успеваю. А вдруг что-то важное для себя найдёте!

            0
            • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 12 Января, 10:26 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, прочитал, спасибо!

              И еще. Я так много встречал ситуаций, когда практически во всех органах так плюют на закон, когда необходимо достичь своих интересов, что плевание на свои инструкции и прочее — это вообще дело совсем плевое!

              Ведь когда ты «борешься» за корпоративные интересы (это с позиции отписанта, клерка и прочих исполнителей), тебя всегда защитят.
              Вспомнилось, как один гражданин, получив все возмещения по прекращенному уголовному делу, долго «гонял» жалобами («преследовал») о наказании следователя регионального органа МВД. Куда только его не переводили, этого следователя!
              Но так ничего мой доверитель и не добился. Защитили нарушителя закона (следователь незаконно возбудил уголовное дело и с подачи всех вышестоящих дело явно гнали в  суд) и не дали наказать.
              Ведь «мелочь» проводит политику начальника (начальников)!

              +1
              • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 12 Января, 11:01 #

                Уважаемый Анатолий Васильевич, только мы и никто кроме нас не способен мерзавцев и подлецов от власти убрать от этой власти. 

                Плохо, что нас пока мало. Но, думаю, что скоро нас будет много, очень много. Главное пробудить в нас совесть, ибо мы все, практически без исключения, стали бессовестными, ибо не знаем, что такое совесть, откуда и как она взяла своё начало, и государства на протяжении тысячелетий искореняло из нас настоящее понятие совесть. Вот и уважаемый мной Юрий Борисович не знает, что такое совесть и откуда есть она пошла, т. е. взяла своё начало: Надо колебаться вместе с линией партии — и тогда у тебя всё будет.
                Кроме совести.
                Да и понятие «совесть» появилась не так давно — если не ошибаюсь, при Апостоле Павле.
                ДО ТОГО был «СТРАХ БОЖИЙ».
                Не хотел писать, но скажу, что планирую написать персональную статью про СОВЕСТЬ, которую мы все потеряли. Статья будет убойная. Обещаю.

                0
  • Адвокат Ишмухаметов Рашид Нуруллович 08 Января, 20:33 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, так вы будете далее этот вопрос поднимать или бог с ним? Понимаю, что интересы доверителя — главное, и тут надо не навредить! С Новым годом!

    0
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 08 Января, 22:11 #

    вернули из Верховного Суда РФ кассационную жалобу направленную 10.12.2017 г. на постановление следователя и судебные постановления.Да еще и дело в суде, приговора нет! Уважаемый Анатолий Васильевич,  Вам не кажется, что с кассационной жалобой в ВС РФ на постановление следователя Вы несколько обогнали время?

    0
    • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 09 Января, 00:43 #

      Уважаемый Владимир Александрович, виноват, не уточнил о чем жалоба.
      Хотел основное внимание посвятить только злоупотреблению консультанта ВС РФ. Как бы более в информативном плане!

      А обжалуется постановление следователя об отводе адвоката по причине того, что он когда-то, лет 5-7 назад, оказывал юридическую помощь лицу, допрошенному в качестве свидетеля по этому уголовному делу.

      При таких обстоятельствах есть отмены приговоров, но доверителю этот адвокат  нужен сейчас, до приговора.

      +1
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Января, 11:39 #

        Уважаемый Анатолий Васильевич, почему бы доверителю, в таком случае, просто не «упереться» как барану? И начать отводить адвокатов по назначению по основанию — потому что гладиолус.
        Постановление ведь должно быть мотивировано. Если вышеприведенное — это единственный мотив, то этого, наверное, мало.

        0
        • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 09 Января, 16:58 #

          Уважаемый Владимир Александрович, так доверитель и делал и в ходе пред.следствия и в  суде. В суде кроме того попросил допустить отведенного адвоката — отказ.

          Все суды (1,2, 3 инстанций) Вологодской области просто согласились со следователем — оказывал помощь и этого достаточно (это насчет «мало»).
          А о Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 касательно права на защиту (п.10) молчат как партизаны.
          Хоть ты заорись о нем, да не слышали мы такое на «своей» территории Вологодской области.
          Корпоративка крепкая!
          А назначенец только что и умеет, так ходатайства об оплате своего молчания писать.

          0
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Января, 20:17 #

            Уважаемый Анатолий Васильевич, Ок, зайдем с другой стороны — статья? 264-я?

            0
            • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 10 Января, 10:34 #

              Уважаемый Владимир Александрович, Вы наверное о статье обвинения?
              Если так, то п.«а» ч.2 ст.171.2 (правильнее по первоисточнику — со значком 2, а не 171, точка, 2).
              Если о другом — поясните.
              Но о сути дела и что и почему — отдельно.
              Еще раз напоминаю, в этой публикации была цель довести до праворубцев факт откровенного злоупотребления консультанта суда.

              0
              • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 10 Января, 19:59 #

                Уважаемый Анатолий Васильевич, я, кажется, начинаю понимать — идет поиск «крайнего».
                А идет он, судя по всему, забавно.
                А ля гер ком а ля гер
                На войне любые средства хороши. В том числе и «откровенные злоупотребления консультанта».

                +1

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Шла собака по дорожке...» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации